Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

In dit artikel ontdek je een nieuwe en innovatieve manier van coachen. We gaan namelijk onderzoeken wat de invloed zal zijn op de kwaliteit van het coachen van, en door de leerlingen. Dit d.m.v. gebruik te maken van tablets die tijdens de lessen LO zullen worden ingezet. Je krijgt een kijk op de manier waarop deze gaan worden geïntegreerd, maar ook hoe de leerlingen hiermee zullen omgaan. In het artikel zal ook uitgebreid over de werkwijze gesproken worden. Verder zal nog worden uitgelegd wat nu juist de effecten zullen zijn op het coachen zelf. Tot slot gaan we het ook nog kort hebben over welke applicaties en digitale hulpmiddelen hier nu het meest geschikt voor zullen zijn, welke niet en waarom. (Bron: auteur)

Bewegingsopvoeding ; didactiek

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Inleiding – De huisarts heeft een belangrijke rol als preventie-arts. Screening naar colorectale carcinomen wordt onder meer via de Vlaamse Overheid georganiseerd. Deze studie wil achterhalen of screening naar colorectale carcinomen geoptimaliseerd kan worden met een persoonlijke oproepingsbrief vanuit de praktijk en welke factoren hierbij een rol spelen. Methode – Deze studie omvat 3 luiken. Het eerste luik betreft een interventie waarbij het effect van een persoonlijk opgestelde oproepingsbrief tot screening werd bekeken. Er wordt nagegaan of het geslacht een r hand van een interne audit geanalyseerd hoe de screening verliep in de huisartsenpraktijk vóór de interventie evenals het effect van het bevolkingsonderzoek. In een derde luik wordt aan de hand van een enquête bevraagd welke barrières er zijn voor screening. Resultaten – Drie groepen werden geïdentificeerd. Groep 1 (n = 103) kreeg een uitnodiging vanuit de Vlaamse Overheid. Groep 2 (n = 130) werd op geen enkele extra manier opgeroepen tot screening. Groep 3 (n = 126) kwam in aanmerking voor de persoonlijke oproepingsbrief die verstuurd werd naar 104 patiënten. Het verschil tussen Groep 3 en Groep 2 was significant met een OR = 0,285 (CI95% = 0,150 – 0,543). Het screeningspercentage in Groep 3 steeg van 17,5% naar 39%. Er was geen significant verschil tussen Groep 3 en Groep 1 met een OR van 0,738 (CI95% = 0,414 – 1,315). Het verschil tussen mannen en vrouwen was niet statistisch significant met een OR = 1,276 (CI95%: 0,773 – 2,109). Vóór de interventie bedroeg het screeningspercentage in Groep 1 27% t.o.v. 13% voor Groep 2 en 17,5% voor Groep 3. Er was geen significant verschil tussen Groep 1 en Groep 2 met een OR van 1,255 (CI95% = 0,610 – 1,899). Een gebrek aan informatie werd het meest gerapporteerd (16/24 = 66,6%) als barrière. Verder werden geen statistisch waardevolle gegevens hierover opgetekend. Conclusie – Deze studie toont een significant verschil tussen een populatie die gescreend werd met een oproepingsbrief vanuit de huisartsenpraktijk en een populatie die geen extra informatie over screening ontvi bevolkingsonderzoek. Een gecombineerde aanpak blijkt de beste resultaten te hebben. In tegenstelling tot onze bevinding, toont de literatuur dat vrouwen beter in orde zijn met screening dan mannen. Er konden geen conclusies gemaakt worden over de barrières voor screening. Het onderzoek hiernaar loopt. Men is bezig met het opstellen van een gevalideerde vragenlijst om detectie hiervan mogelijk te maken.