Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Arbitration (International law) --- International courts

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Arbitration (International law) --- International courts

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Zusammenfassung Armin von Bogdandy und Ingo Venzke stellten mit “In Whose Name?” bereits 2014 die grundsätzliche Frage nach der Legitimität internationaler Gerichtshöfe. Der vorliegende Band führt die Debatte weiter: Woraus schöpfen internationale Organisationen und Gerichte ihre Legitimität und wie tragen sie zur Demokratisierung des Völkerrechts bei? Wie steht es um die demokratische Legitimität internationaler Menschenrechtsgerichtshöfe? Der Band bietet eine breite Diskussion zu aktuellen Fragen des internationalen Rechts. Abstract These texts on the legitimacy of international courts were framed as a direct reaction to arguments put forward in the book “In Whose Name?” by Armin von Bogdandy und Ingo Venzke. The subjects ranged from a comparison between international organizations and international courts and how they can contribute to democratize international law to assessing the democratic legitimacy of international human rights courts. Therefore the collection is dealing with both theoretical and practical questions regarding the legitimacy of international courts and how such problems relate to fundamental problems of our times.

Transnationale Gerichtsbarkeit --- Arbitration --- Internationale Gerichte --- Legitimität von Schiedsgerichten --- approaches to international judicial legitimacy --- ITLOS --- Internationales Recht --- Demokratiedefizit --- International Court of Justice --- international courts --- legitimacy and authority of international courts --- Schiedsgerichtbarkeit --- democratic legitimacy --- dispute resolution

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

L'ouvrage de François Voeffray traite avec brio d'une question de droit international qui n'avait jamais fait l'objet jusqu'ici d'une enquête systématique et approfondie : celle de l'action populaire ou du droit d'agir en justice en défense de l'intérêt commun. Dans la Rome antique, tout citoyen pouvait dénoncer devant un juge certaines atteintes à l'ordre ou aux biens publics. Connu sous le nom d'actio popularis, cet instrument faisait de chaque citoyen romain un gardien du bien public et permettait de suppléer ainsi aux faibles moyens de la police et des magistrats. Un tel droit de recours ne serait-il pas utile dans la société internationale contemporaine, pour assurer la défense de l'intérêt commun ? Qui doit être autorisé à agir : les États ou n'importe quel individu ? Doit-on craindre des abus, une politisation de la justice ou une avalanche de procédures ? L'ouvrage fait le point sur ces questions, et bien d'autres encore, en dressant un portrait tout en finesse de l'action populaire. En 1966, la Cour internationale de Justice avait opposé un refus cinglant à l'actio popularis en déniant qualité pour agir à deux États africains désireux de contester devant elle la politique d'apartheid de l'Afrique du Sud dans l'ex-Sud-Ouest africain (Namibie). Mais depuis ce jugement controversé, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts de la justice internationale. Aujourd'hui, sans que cela ait été clairement perçu, l'action populaire s'est établie dans différentes procédures contentieuses internationales. Elle a été mise au service de la légalité internationale dans les domaines des droits de l'homme, de la protection de l'environnement, du droit économique et commercial ou du droit des espaces marins. C'est le mérite de cet ouvrage de rendre compte de cette évolution, en décrivant les fonctions de l'action populaire, mais aussi son ambiguïté et ses inévitables limites. Prix Paul Guggenheim 2004

Popular actions --- International courts --- Procedure (Law) --- Tribunaux internationaux --- Procédure (Droit) --- Citizen suits (Civil procedure) --- International Court of Justice --- Common good --- Justice --- Procédure (Droit) --- actio popularis

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Greening International Jurisprudence: Environmental NGOs before International Courts, Tribunals, and Compliance Committees examines how international judicial and quasi-judicial bodies enforce international environmental law, with particular consideration to the role of environmental NGOs. The analytical structure of the study is based on four aspects of discussion and research: the enforcement deficit in environmental law; global environmental governance and sustainable development; the proliferation of international judicial and quasi-judicial bodies; and deliberation and democratic global governance. Author Cathrin Zengerling analyses the institutional structure, as well as the environmental case law from a total of fourteen international courts, arbitral tribunals, and compliance committees with special focus on accessibility, comprehensiveness, and transparency. Underlying this analysis is the fundamental question of whether the respective body appropriately contributes to the realization of democratic governance for sustainable development. After presenting her core findings, the author provides concrete recommendations for future best practices and discusses the need for a new World Environment Court. Researchers, practitioners, and students of international environmental law will find an important, thought-provoking and timely new text in Greening International Jurisprudence: Environmental NGOs before International Courts, Tribunals, and Compliance Committees .

Environmental law, International. --- International courts. --- International tribunals --- Tribunals, International --- Courts --- Jurisdiction (International law) --- International environmental law --- International law --- Common heritage of mankind (International law) --- Law