Listing 1 - 5 of 5 |
Sort by
|
Choose an application
Choose an application
Choose an application
Choose an application
Suite à l'important rapport de synthèse de juillet 2004 sur les “Dialogues de Justice”, fait à la demande de la ministre de la Justice L. Onkelinx par messieurs F. Erdman et G. de Leval, le Centre Interuniversitaire de Droit Judiciaire a décidé d'organiser un colloque qui traite les propositions de réforme les plus fondamentales de la procédure civile. Ces contributions sont groupées dans ce nouvel ouvrage. D'abord on examine comment le rôle du juge-conciliateur peut devenir plus efficace. Ensuite l'intérêt porte sur le rôle actif du juge-directeur, surtout lors de l'application du droit aux faits et le respect du droit de défense. Le déroulement de l'audience d'introduction peut sans aucun doute être revalorisé moyennant une adaptation des règles concernant la fixation de cette audience, un prolongement du délai d'assignation et la revalorisation de l'assignation même. Finalement, une loyauté procédurale, entre autres moyennant une “concentration” de l'instance, et une revalorisation de la première instance sont également des thèmes préoccupants qui doivent assurer l'interdiction d'abus de procès et un fonctionnement rapide et efficace de la Justice.
privaatrecht --- Law of civil procedure --- gerechtelijk recht --- Belgium --- Civil procedure --- Procédure civile --- Congresses --- Law and legislation --- Codification --- Congrès --- Droit --- BPB0606 --- 347.9 --- Gerechtelijk privaatrecht. Burgerlijk procesrecht. Burgerlijke rechtsvordering. --- 347.9 Gerechtelijk privaatrecht. Burgerlijk procesrecht. Burgerlijke rechtsvordering. --- Procédure civile --- Congrès --- Civil law --- Gerechtelijk privaatrecht --- België --- Gerechtelijk privaatrecht. Burgerlijk procesrecht. Burgerlijke rechtsvordering --- Acqui 2006 --- DROIT JUDICIAIRE PRIVE --- Procédure --- Pouvoirs du juge --- Audience d'introduction --- Voies de recours --- Instances --- Droit processuel --- Instruction contradictoire --- BELGIQUE --- PROCEDURE CIVILE --- PROJETS DE REFORME --- Instance --- Instruction de la cause --- Conciliation --- Débats succints --- Appels --- Modes d'introduction de la demande --- Loyauté --- Preuve --- Mise en état --- Conclusion
Choose an application
De voorbije jaren is vanuit de politieke en juridische wereld heel wat aandacht besteed aan het thema van de zogeheten "actieve rechter". Daaronder begrijpt men de tendens om de rechter in burgerlijke geschillen die voor de rechtbank aanhangig worden gemaakt, een grotere rol te laten spelen, als een soort procesmanager die er voor zorgt dat de procedure efficiënt gevoerd wordt en tot een billijk resultaat leidt. De pogingen om de wetgeving in die zin aan te passen stuiten evenwel op groot verzet, zowel vanuit de balies als vanuit de rechtsleer. Het argument dat daarbij meestal in stelling wordt gebracht tegen elke vernieuwing in die richting, is dat een actieve(re) rol voor de rechter ingaat tegen een fundamenteel en eeuwenoud beginsel van ons recht, namelijk dat de partijen de leiding van het proces hebben, en niet de rechter. In dit proefschrift heb ik vastgesteld dat dit beginsel niet langer van kracht is en dat ons procesrecht, onder invloed van gewijzigde maatschappelijke opvattingen, veeleer steunt op een samenwerkingsmodel. Dit betekent dat in de procestheorie- en praktijk steeds meer de klemtoon wordt gelegd op de verplichte samenwerking tussen rechter en partijen, enerzijds, en partijen onderling, anderzijds. Deze evolutie verdient goedkeuring en zou zowel de wetgever als het Hof van Cassatie moeten inspireren om verder op de ingeslagen weg te gaan. Het proefschrift probeert daartoe een bijdrage te leveren door een nieuw theoretisch kader te omschrijven voor de gewijzigde verhouding tussen rechter en partijen en enkele concrete suggesties te doen ten behoeve van de wetgever.
Listing 1 - 5 of 5 |
Sort by
|