Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Biographical note: Dr. Carmen Kaminsky ist Professorin am Institut für die Wissenschaft der Sozialen Arbeit (IRIS), Fakultät für Angewandte Sozialwissenschaften, an der TH Köln. Dr. Udo Seelmeyer ist Professor an der FH Bielefeld im Lehrgebiet Sozialarbeitswissenschaft. Scarlet Schaffrath ist wissenschaftliche Mitarbeiterin an der TH Köln im Projekt »Inklusion und sprachliche Bildung mit digitalen Medien im Kindergarten« und Doktorandin am Graduiertenkolleg NRW »Digitale Gesellschaft«. Long description: Apps, die Schulkinder an die Hausaufgaben erinnern und den Eltern zeigen, wie lange ihre Kinder dafür gebraucht haben; digitale Anwendungen, die Sozialarbeiter*innen und ihren Klient*innen anzeigen, wie sich diese entwickelt haben; Programme, die die Integration von Geflüchteten unterstützen sollen: Der Einfluss digitaler Technologien auf unsere persönliche Lebensführung und damit auch auf die Gestaltung unseres sozialen Miteinanders ist hier nicht nur Nebeneffekt, wie er häufig beim Gebrauch digitaler Medien zu beobachten ist, sondern er ist intendiert und häufig sogar primäres Ziel. Aber wie weit reicht dieser Einfluss, und wie ist er zu bewerten? Der Band reflektiert die Nutzung digitaler Technologien zu sozialen Zwecken mit Blick auf das Spannungsfeld von Lenkung und Selbstermächtigung oder auch Hilfe und Kontrolle aus verschiedenen Disziplinen.

Verhalten --- Digitalisierung --- Selbstbestimmung --- Digitale Medien --- Open Access --- Normierung

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Funeral culture is changing rapidly. In recent years, graveyards and burial rituals in Germany have altered significantly. They no longer reflect mechanisms of collective sense-making; instead, they represent individual lifeworlds. Death and the decisions and actions surrounding it have, in effect, become characterised by pluralism.When it comes to legal regulations, however, no change is visible. The law does not interpret the aforementioned cultural transformation from the perspective of the bereaved. It is thus not surprising that graveyard rules and especially the stipulation that human remains may only be interred in a cemetery have come under criticism.Yet today, practices have evolved by which the bereaved can sidestep the rules and keep the ashes of their deceased relatives with them, or scatter them at alternative locations. The trigger for this silent revolution is individualisation. However much individual decisions play a role in this respect, this development is also the result of changes within the cultural mind. They both mark a shift towards mourning becoming more autonomous.

Thanatologie --- Tod --- Selbstbestimmung --- Sozialer Wandel --- Umgang mit Trauernden --- Bestattungsgesetz --- Methodologie --- Grab --- Ethik des Trauerns --- Interview --- Sinnkonstruktion --- Friedhofskultur --- Gesellschaftliche Transformation --- Kremation --- Trauer --- Bestattungskultur --- Mitbestimmung --- Trauererfahrungen

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Ob Flexibilisierungsprozesse in der Wirtschaft oder Ökonomisierungsprozesse in Schule und Medizin - überall da, wo die Rufe nach Selbstbestimmung und Entscheidungsfreiheit, aber auch nach Eigenverantwortung das kritische Forschungsinteresse weckten, geriet in den letzten Jahren auch zunehmend das Thema »Selbstführung« in den Fokus. Eine entscheidende Frage blieb dabei jedoch bisher unbeantwortet: Woher kommt dieses Konzept überhaupt? Stefan Senne und Alexander Hesse schließen diese Lücke, indem sie dem Aufruf zur Selbstführung genealogisch nachgehen und mit einem gouvernementalitätstheoretisch informierten Blick nach konkreten historischen Formationen fragen. Als Quellen dienen hierbei Lebensratgeber zur Idealisierung am Subjekt aus verschiedenen Jahrzehnten. Diese historische Perspektive lässt drei verschiedene Regime für das 20. Jahrhundert erkennen und rückt die aktuelle Debatte in ein neues Licht. »Die Studie kommt zu etlichen interessanten Befunden und erörtert diese auf hohem theoretischem Niveau. Das Buch [ist] jedem zu empfehlen, der sich für die Geschichte des Selbst interessiert.« Jens Elberfeld, H-Soz-u-Kult, 04.12.2019 Besprochen in: Merkur, 74/5 (2020), Christian Demand

Gouvernementalitätsstudien; Lebensratgeber; Selbstbildung; Selbstführung; Selbsttechniken; Subjektivierung; Selbstbestimmung; Genealogie; Gesellschaft; Kulturgeschichte; Kultursoziologie; Geschichte des 20. Jahrhunderts; Soziologie; Governementality Studies; Self-techniques; Subjectivation; Self-Determination; Genealogy; Society; Cultural History; Sociology of Culture; History of the 20th Century; Sociology --- Cultural History. --- Genealogy. --- History of the 20th Century. --- Self-Determination. --- Self-techniques. --- Society. --- Sociology of Culture. --- Sociology. --- Subjectivation.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

"In the landmark 1978 case Oliphant v. Suquamish, the Supreme Court ruled that no Indian tribe can lawfully prosecute non-Indians. This decision had far-reaching effects in subsequent disputes about the jurisdiction of American Indian tribes, the terms of their relationship to the United States, their powers as political entities, and the significance of Indian reservations. Yet, even though few developments have highlighted the tensions, hopes, and fears associated with American Indians' unique political-legal status as clearly as contemporary tribal governments' assertion of jurisdiction over non-Indians, that subject hasn't received the attention it deserves from historians. The Non-Indian Problem recounts the history of tribes' desire for inclusive jurisdiction and the circumstances that encouraged them finally to act on that desire in the twentieth century. The manuscript focuses on the legal battles of the Quinault and Suquamish tribes beginning in the 1960s and culminating in the 1978 decision, with an epilogue addressing the consequences of that ruling"--

Selbstbestimmungsrecht --- Rechtsstellung --- Reservat --- Quinault --- Squamish --- Indigenes Volk --- Trials. --- Sovereignty. --- Indians of North America --- LAW --- Suquamish Indians --- American aborigines --- American Indians --- First Nations (North America) --- Indians of the United States --- Indigenous peoples --- Native Americans --- North American Indians --- Soquamish Indians --- Squamish Indians (Wash.) --- Squawmish Indians (Wash.) --- Sukwamish Indians --- Suquahmish Indians --- Swokwabish Indians --- Puget Sound Salish Indians --- Sovereignty --- State sovereignty (International relations) --- International law --- Political science --- Common heritage of mankind (International law) --- International relations --- Self-determination, National --- Acts, Legislative --- Enactments, Legislative --- Laws (Statutes) --- Legislative acts --- Legislative enactments --- Jurisprudence --- Legislation --- State trials --- Court proceedings --- Procedure (Law) --- Legal status, laws, etc. --- General. --- Culture --- Ethnology --- Law and legislation --- Washington --- Washington (State) --- Suquamish Indian Tribe of the Port Madison Reservation, Washington. --- Suquamish Indian Tribe of the Port Madison Reservation, Washington --- Suquamish Indian Tribe --- Suquamish Tribe --- Washington Territory --- Estado de Washington --- Evergreen State --- Huashengdun (State) --- Huashengdun zhou --- Iyālāt-i Vāshingtun --- Medinat Ṿashingṭon --- Ouasingkton (State) --- Politeia tēs Ouasingkton --- Shtat Vashynhton --- Štát Washington --- State of Washington --- Statul Washington --- Tiẻ̂u bang Washington --- Vashington muzh --- Vashington (State) --- Vāshingtun (State) --- Vashynhton (State) --- Vaşington Eyaleti --- Vaşington (State) --- Vašingtona (State) --- Vašingtonas (State) --- Vasingtonia (State) --- Vaŝingtonio (State) --- Vaşinqton (State) --- Vaşinqton ştatı --- WA --- Wakinekona (State) --- Wascington (State) --- Wash. (State) --- Washington állam --- Washingtoni osariik --- Washinton-shū --- Washinton (State) --- Wāshinṭun (State) --- Waszyngton (State) --- Wŏsingt'ŏn (State) --- Wŏsingt'ŏnju --- Πολιτεία της Ουάσινγκτον --- Ουασινγκτον (State) --- Штат Вашингтон --- Вашынгтон (State) --- Вашингтон (State) --- Вашингтон муж --- מדינת וושינגטון --- וואשינגטאן (State) --- וושינגטון (State) --- ايالت واشنگتن --- واشنطن (State) --- واشنگتن (State) --- ワシントン (State) --- ワシントン州 --- 华盛顿 (State) --- 华盛顿州 --- 워싱턴 (State) --- 워싱턴주 --- Trials, litigation, etc. --- Selbstbestimmung --- Urbevölkerung --- Ureinwohner --- Eingeborener --- Indigene Völker --- Eingeborene --- Aborigines --- Indigene Bevölkerung --- Bevölkerung --- Einwohner --- Volk --- Kolonialvolk --- Bedrohtes Volk --- Naturvolk --- Indigene Frau --- Skwxwú7mesh --- Skewamish --- Skwamish --- Skay-wa-mish --- Squawmish --- Skihwamish --- Soquamish --- Sukwamish --- Suquahmish --- Swokwabish --- Suquamish --- Küsten-Salish --- Quinaetl --- Kwinaiult --- Quinaielt --- Indianer --- Reservation --- Rechtsstatus --- Rechtslage --- Status --- Recht --- United States --- Iyālāt-i Vāshingtun --- Medinat VÌ£ashingtÌ£on --- Politeia tēs Ouasingkton --- Štát Washington --- Tiẻ̂u bang Washington --- Vāshingtun (State) --- Vaşington Eyaleti --- Vaşington (State) --- Vašingtona (State) --- Vašingtonas (State) --- Vaŝingtonio (State) --- Vaşinqton (State) --- Vaşinqton ştatı --- Washington állam --- Washinton-shū --- WāshintÌ£un (State) --- Wŏsingt'ŏn (State) --- Wŏsingt'ŏnju --- Skwxwú7mesh --- Küsten-Salish --- Urbevölkerung --- Indigene Völker --- Indigene Bevölkerung --- Bevölkerung --- Indigener --- Indigener Mann --- Oliphant v. Suquamish Indian Tribe, 435 U.S. 191 (1978) --- Indigenous people --- Indigenous people of North America