Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La dialectique hégélienne, en tant que négation de la négation, est souvent interprétée comme irrémédiablement téléologique, comme une froide mécanique qui rejette hors du sens toute contingence. Mérite-t-elle pour cela d'être abandonnée ? Si la dialectique est bien ce qui meut tout donné, montrant qu'il ne peut résider en repos en lui-même, abandonner la dialectique revient à se résigner à la faculté et à renoncer à la promesse d'émancipation, de dépassement de ce monde donné, dont la pensée hégélienne est porteuse. Il faudrait alors penser la dialectique sans la téléologie. Mais l'effort de Hegel n'est-il pas déjà de libérer autant qu'il est possible la dialectique de toute télélogie ? De fait, si l'on se tourne vers deux auteurs qui ont critiqué et profondément réformé la dialectique hégélienne - Giovanni Gentile et Theodor Adorno - on se rend compte à l'examen de leur tentative que leur volonté de sauver la totalité de la contingence et leur refus conjoint de toute perspective téléologique conduit la dialectique à, en quelque sorte, s'écrouler sur elle-même. Ces deux formes "d'auto-destruction" de la dialectique montrent ainsi par l'absurde que la téléologie minimale conservée par Hegel n'a pour fonction que de préserver la dialectique. On peut alors interpréter la dialectique plutôt comme principe de détermination que comme moteur d'une téléologie prise en son sens plein ; c'est peut-être ce que nous suggère la référence à Aristote par laquelle Hegel choisit de clore son "Encyclopédie des Sciences philosophiques." La dialectique hégélienne reposerait ainsi sur une téléologie minimale au-delà de laquelle on ne peut aller sans renoncer à la dialectique elle-même.

Dialectique. --- Hegel, Georg Wilhelm Friedrich --- Gentile, Giovanni --- Adorno, Theodor Wiesengrund --- Critique et interprétation. --- Hegel, Georg Wilhelm Friedrich,

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Pour renaître, il faut avoir été mort. Quel idéalisme était mort en ce début du XXe siècle où Gentile proclame sa renaissance ? Etait mort un idéalisme abstrait qui prétendait trouver l'absolu en une substance éternelle, immobile et transcendante à l'agir humain. Mort sous les coups du positivisme qui avait justement montré que la réalité s'identifie à ce que nous pouvons en connaître à travers une expérience sensible et limitée réélaborée par les sciences, mort sous les coups du marxisme qui avait montré que de réel il n'y a que l'activité humaine, qui est socialement déterminée.Comment alors peut renaître l'idéalisme ? Lisant Kant et Hegel, Gentile découvre que l'idéalité n'est pas celle de l'objet connu, mais qu'elle est au cœur du sujet connaissant, qu'elle est l'activité connaissante par laquelle se constitue tout objet. Dans l'acte de penser, la pensée est idéaliste. C'est ce que montre Gentile dans ces quatre conférences : l'expérience pure est synthèse a priori du sujet et de l'objet abstrait, synthèse qui précède et rend possible aussi bien la position d'un sujet que celle d'un objet.L'idéalisme qui renaît est celui de cette synthèse originaire, synthèse idéale, non au sens où elle vise une substance d'ordre spirituel, mais au sens où, toujours immanente à l'activité pensante du sujet, elle ne peut jamais s'objectiver. C'est un idéalisme que l'on peut certes ignorer, mais qui est désormais soustrait à la mort puisque la pensée qui pourrait le tuer ne peut que proclamer sa vie.Désormais, clairement penser la vie ne signifie plus résorber la vie dans la pensée, mais faire vivre la pensée en acte.

Idéalisme (philosophie)