Abstract | Keywords | Export | Availability | Bookmark

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Background: Open pyeloplasty surgery has historically been the gold standard in the treatment of the ureteropelvic junction obstruction. The evolution of technology in recent decades has allowed the emergence of laparoscopies pyeloplasty then the robot-assisted laparoscopy. In this study we compare the way open pyeloplasty, pyeloplasty laparoscopically and robot-assisted pyeloplasty laparoscopically in the treatment of pyelo-ureteric junction syndrome both in the pediatric and adult patient. Materials and methods: We identified all pyeloplasties conducted at the «Cliniques Universitaires St Luc" from January 2002 to December 2015. 359 patients were selected. We first divided into two groups: adult and pediatric. Each group was subsequently divided into 3 groups depending on the surgical approach: open surgery, laparoscopic and robot-assisted laparoscopic surgery. We finally compare these three surgical methods in terms of age, operative time, and length of hospitalization, development of postoperative pyelon outcome, received painkillers, and the need for conversion in another method .Results:1- Pediatric: Before realize statistical analysis we note that, the average age of open pyeloplasty is 3.05 years against 11.28 years for laparoscopic pyeloplasty and 13.84 for assisted laparoscopy pyeloplasty. The operative time was 115.62 minutes, 156.42 minutes and 125.87 minutes respectively for these three methods. We observe 1 conversion from laparoscopic method to open method. The hospitalization stay was respectively 8, 6.28 and 4.25 days using open, laparoscopic and assisted robot laparoscopic method. We observe more than 90% of success using each method. Talking about complication, we have 7.89% for open method, 16% for laparoscopic method and 25% for assisted robot laparoscopic method.2.-Adult: The operatory time was 149.65 minutes, 143.22 minutes and 168.15 minutes respectively for open, laparoscopic and assisted robot laparoscopic method. The hospitalization duration was respectively 9.8, 6.25 and 5 days using open, laparoscopic and assisted robot laparoscopic method. We observe more than 90% of success using each method in radiology control. Concerning complication, we have 14% for open method, 25% for laparoscopic method and 20% for assisted robot laparoscopic method. Conclusion : the minimally invasive techniques have helped to reduce the length of hospital stay and postoperative pain while keeping a good percentage of success without the increased of postoperative complications. Although robot-assisted laparoscopy is recent, it should be recommended both in children and adult because of its good result. Contexte: La pyéloplastie par voie ouverte a toujours été historiquement le gold standard dans le traitement des syndromes de jonction. L’évolution de la technologie ces dernières décennies a permis l’émergence de la pyéloplastie laparoscopique puis de la laparoscopie robot-assistée. Dans cette étude nous comparons la pyéloplastie par voie ouverte, la pyéloplastie par voie laparoscopique et la pyéloplastie par voies laparoscopique robot-assistée dans le traitement du syndrome de jonction tant dans la population adulte que dans une population pédiatrique. Matériels et méthodes : Nous avons recensé toutes les pyéloplasties réalisées à la clinique universitaire St-Luc de janvier 2002 à décembre 2015 soit 359 pyéloplasties. Nous les avons divisés en deux populations : adulte et pédiatrique. Chaque population a été divisée par après en 3 groupes en fonction de la voie d’abord, voie ouvert, voie laparoscopique et voie laparoscopie robot-assisté. Dans chaque population les différentes voies ont été comparées en termes d’âge, de temps opératoire, de durée d’hospitalisation, d’évolution du pyélon post-opératoire, d’antalgiques reçus, de la nécessité de conversion. Résultats: 1.Pédiatrique : L'âge moyen par voie ouverte est de 3.05 ans contre 11.28 ans par voie laparoscopique et 13.84 ans par voie robot-assistée. La durée opératoire est de 115.62 minutes par voie ouverte contre 156.42 minutes par voie laparoscopie et 125.87 minutes par voie laparoscopique robot-assistée. 1 conversion observée en voie laparoscopique. La durée d'hospitalisation est de 8 jours par voie ouverte, de 6.28 jours par voie laparoscopique et 4.25 jours par voie robot-assistée. Plus de 90 % de disparition de l'hydronéphrose par les 3 voies. 7.89% de complications par voie ouverte contre 16% par voie laparoscopique et 25% (2/8) par voie robot-assistée.2. Adultes : Les âges sont équilibrés. Le temps opératoire est de 149.65 minutes par voie ouverte contre 143.22 par voie laparoscopique et 168.15 par voie robot-assistée. Pas de nécessité de conversion. La durée d'hospitalisation est de 9.28 jours par voie ouverte, de 6.25 jours par voie laparoscopique et 5 jours par voie laparoscopique robot-assistée.14% de patients ont présenté des complications post opératoires par voie ouverte contre 25% par voie laparoscopique et 20% par voie laparoscopique robot-assistée. Nous avons plus de 90% de bonne évolution du pyélon à l'imagerie. Conclusion : les techniques minimales invasives ont permis de diminuer la durée d'hospitalisation ainsi que la douleur post opératoire tout en gardant un bon pourcentage de réussite et sans majorée les complications post opératoire. Bien qu'assez ressente la voie laparoscopique robot assistée se présente comme une technique assez sure et à recommander tant dans la population adulte que pédiatrique.

Hydronephrosis --- Laparoscopy --- Hand-Assisted Laparoscopy