Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Saisir les discours de haine, voire les discours de radicalisation, constitue un enjeu majeur dans nos sociétés contemporaines qui doivent à la fois lutter contre le rejet de l'autre et garantir la liberté d'expression. Face à cette tâche complexe, cet ouvrage tente de montrer combien, au-delà d'un discours de haine directe qui s'exprime à travers des actes de langage de condamnation (provocation, menace, insulte par exemple) ou la volonté d'anéantissement d'une altérité, le discours de haine dissimulée est à considérer du point de vue des idéologies en circulation, des rapports de pouvoir et des « mémoires discursives ». Il a donc recours à de nombreux procédés rhétoriques qui demandent à être explicitésÀ partir de données d'actualité, étudiées selon des analyses argumentatives ou discursives qui illustrent les propos théoriques développés, cet ouvrage présente sous forme de fiches un large éventail de notions qui témoignent de la diversité des discours de haine. Ces fiches, qui sont relativement courtes et qui se font écho, donnent à comprendre ce qui se joue au sein même des discours de haine ou de radicalisation.

Hate speech --- Radicalism --- Discours de haine. --- Analyse du discours. --- Langage et Internet. --- Violence verbale.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La première partie de ce travail est consacrée à l'étude théorique des limites de la liberté d'expression que constituent les notions de racisme, discours haineux et incitation à la violence.
La deuxième partie de ce travail est consacrée à l'examen juridique d'un "cas limite", en l'espèce les propos tenus sur un réseau social par un parlementaire, à qui une sanction disciplinaire a été infligée par la Chambre des représentants.
Enfin, la troisième partie est consacrée à la critique de l'examen juridique d'un "cas limite" réalisé par un autre étudiant dans le cadre de ce séminaire.

Droits de l'homme / Liberté d'expression / Discours de haine --- Droit, criminologie & sciences politiques > Droit public

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Racisme --- Discrimination raciale --- Discours de haine --- Histoire --- Droit --- Lutte contre --- Racism. --- Racism --- Law and legislation --- Prevention --- Prévention --- Race discrimination --- Anti-racism --- Hate speech --- Antiracisme --- Propagande haineuse --- Histoire. --- Discours de haine. --- Lutte contre.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Qu’est-ce que la cyberhaine ? C’est l’utilisation des technologies de communication pour diffuser des messages, des informations ou de la propagande antisémites, racistes, homophobes, extrémistes ou terroristes. Internet est le lieu idéal – facile d’accès, simple d’utilisation et d’une immense lisibilité – pour inciter à s’en prendre à des individus ou des groupes, et les réseaux sociaux sont régulièrement les vecteurs d’injures, d’intimidation ou de propos haineux. L’émergence de l’Internet puis son expansion dans les années 1990 ont favorisé la diffusion de toute cette haine. Depuis la fin des années 2000, les discours antisémites se sont structurés autour de trois groupes relativement distincts, mais nullement clos sur eux-mêmes : l’extrême droite plurielle, l’extrême gauche anticapitaliste, et la nébuleuse islamiste (Frères musulmans, salafistes, djihadistes). Ces discours, qui se propagent tel un virus, se caractérisent par un déferlement de passions négatives (envie, jalousie, haine, ressentiment…) et se présentent sous la forme d’accusations mensongères, de fake news et de théories du complot.À travers l’analyse de nombreux exemples, l’auteur met ici en lumière l’ampleur inégalée du phénomène et montre que l’Internet n’est pas un simple espace de communication ; il peut devenir une arme de guerre. Cet essai clair et érudit, qui expose les faits en les restituant dans leur contexte social et historique, est l’aboutissement de la réflexion menée pendant plusieurs années par Marc Knobel, l’un des meilleurs experts sur le sujet.

Online hate speech. --- Antisemitism. --- Internet et propagande --- Discours de haine --- Antisémitisme --- Internet --- cyberculture --- antisémitisme --- désinformation --- racisme --- Online social networks. --- Moral and ethical aspects. --- Social aspects.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Notre TFE, qui prend la forme d’un séminaire sur les limites de la liberté d’expression, se déroule en deux parties. 

Dans la première partie, nous sommes amenés à réaliser, en binôme, un travail portant sur la matière des discours de haine et des incitations à la violence. Ces derniers ne faisant pas l’objet d’une définition autonome par la Cour européenne des droits de l’homme, nous tenterons, tout au long de notre exposé, d’en dégager les contours – qui restent à ce jour très flous – au moyen d’une analyse de la jurisprudence de la Cour articulée autour des deux voies qui s’offrent à elle lorsqu’elle est saisie d’une requête portant sur l’examen d’une potentielle violation de la liberté d’expression par les États en la matière. Nous commencerons par analyser la voie la plus large de l’exclusion des propos litigieux de la protection de la Convention prévue par l’article 17 de cette même Convention qui interdit tout abus de droit dans l’utilisation des droits et libertés y consacrés et, plus particulièrement, en ce qui nous concerne, dans l’utilisation du droit à la liberté d’expression. Nous poursuivrons, ensuite, avec la voie la plus étroite des limitations de la protection prévues par le paragraphe 2 de l’article 10 de la Convention. Nous tenterons, au cours de notre analyse, de faire ressortir les différences entre les cas où on applique l’une ou l’autre voie. À cet égard, sera examinée une liste non exhaustive de discours de haine tels que, notamment, le discours de haine raciale, le discours de haine religieuse, le discours de haine ethnique ou encore, le discours de haine homophone.

Dans la seconde partie, nous sommes amenés à réaliser individuellement l’analyse juridique d’une publication « cas limite » dont il s’agit de se demander, sur la base des connaissances acquises lors de la première partie, si elle pourrait faire l’objet d’une ingérence par l’autorité publique sans que cette ingérence ne constitue une violation des règles garantissant la liberté d’expression en Belgique. Cette seconde partie sera clôturée par un commentaire critique de l’analyse juridique d’un « cas limite » rédigée par un autre étudiant.

Droits de l'homme --- Liberté d'expression --- Discours de haine --- Incitation à la violence --- Discours homophobe --- Droit, criminologie & sciences politiques > Droit européen & international