Listing 1 - 10 of 21 | << page >> |
Sort by
|
Choose an application
DROIT CONSTITUTIONNEL --- COUR D'ARBITRAGE --- PARLEMENT --- BELGIQUE --- RECOURS EN ANNULATION --- COMPETENCES
Choose an application
La présente contribution porte sur le mécanisme de la boucle administrative fédérale introduite dans l’ordre juridique belge lors de la réforme du Conseil d’Etat de 2014. Parmi les innovations de cette réforme, nous allons donc concentrer notre analyse sur le mécanisme de la boucle administrative. Celle-ci est présentée comme l’une des évolutions phares de cette réforme. Ce mécanisme consiste à donner la faculté au Conseil d’état de proposer à l’auteur de l’acte attaqué, c’est-à-dire la partie adverse qui n’est autre qu’un organe administratif, de corriger ou de faire corriger son acte, le but étant d’éviter l’annulation de l’acte attaqué, d’éviter le phénomène des recours « carrousels » et d’apporter une solution définitive au litige. Ce mécanisme a toutefois été mis à néant par la Cour constitutionnelle puisque celle-ci, par un arrêt récent du 16 juillet 2015, a statué sur l’inconstitutionnalité de ce mécanisme à plusieurs égards. Ce mécanisme présente différentes difficultés. Ces difficultés se rapportent, d’une part, à la praticabilité du mécanisme et, d’autre part, à sa censure par la Cour constitutionnelle, censure à l’égard de laquelle la doctrine a un avis mitigé. Nous avons essayé d’imaginer des solutions de mise en conformité du mécanisme en partant du postulat minima de D. Renders lequel propose 6 conditions qu’il estime nécessaires pour régulariser le mécanisme. Enfin, partant de ce postulat de conformité, nous verrons que ce mécanisme se rapproche de deux autres mécanismes déjà existant. Il s’agit, d’une part, de l’application de la théorie de l’acte de retrait et, d’autre part, de l’application de l’article 14, §1er, alinéa 3 des LCCE.
Choose an application
Le tiers est défini comme celui qui n’est pas partie à une procédure arbitrale, étant ou non lié par une convention d’arbitrage. Nous verrons que la dénomination de tiers dépend, entre autres, de la sentence arbitrale rendue. Selon la catégorie de sentence, la qualité de tiers pourra être définie par les parties elles-mêmes, ou sera attribuée par l’arbitre*. Dans l’acception commune de la notion de tiers, celui-ci ne devrait pas être impacté par une décision arbitrale rendue pour résoudre un litige. Pourtant, les sentences arbitrales ont une conséquence sur la situation des tiers. En effet, de même que pour un jugement, la sentence arbitrale a une existence qui s’impose à tous : elle est opposable aux tiers. Mais plus encore, des interrogations peuvent surgir lorsque la décision rendue par l’arbitre n’est pas seulement opposable, mais attache également, une autorité de chose jugée au regard de tous. Peut-on se questionner sur « le fait qu’une décision arbitrale soit opposable aux tiers, voir ait une autorité de chose jugée erga omnes, laisse-elle la possibilité à ce dernier de faire un recours contre la sentence rendue » ? L’arrêt rendu par la cour Constitutionnelle le 17 février 2016 sera un élément incontournable pour répondre à cette question. Cette matière étant majoritairement non traitée par la législation, nous nous appuierons d’emblée sur une jurisprudence évolutive, ainsi que sur la doctrine. Nous ferons une observation sur la place du tiers face à la sentence, les impacts que la décision engendre sur ce dernier. Ainsi que les différentes options qui s’offrent à lui, pour contrer la sentence. Ces points divers feront l’objet d’un développement approfondi dans ce travail.
Choose an application
Choose an application
Droit international. --- Institutions européennes. --- Droit européen. --- Droit --- Procédure (droit européen) --- Question préjudicielle (droit européen) --- Recours en manquement (droit européen) --- Recours en carence (droit européen) --- Recours en annulation (droit européen) --- Sources. --- Union européenne. --- Communauté européenne. --- Communautés européennes.
Choose an application
À la suite notamment de l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne et du nouveau règlement de procédure de la Cour de Justice, le contentieux de l'Union européenne ne cesse d'évoluer, témoignant de son importance pour les justiciables et de son rôle majeur dans le développement du droit de l'Union. À cet égard, le présent ouvrage examine de nombreuses questions nouvelles et d'actualité en droit du contentieux de l'Union européenne. Il aborde des thèmes choisis en matière de contentieux au regard des problématiques nouvelles qu'ils suscitent, concernant l'organisation des juridictions de l'
European law --- Contentieux --- --UE, --- Procédure (droit européen) --- Justice --- Recours en annulation (droit européen) --- Administration (droit européen) --- Remedies (Law) --- Jurisdiction --- Judicial review --- Procedure (Law) --- Voies de droit --- Juridiction --- Contrôle juridictionnel des lois --- Procédure (Droit) --- EPUB-ALPHA-C EPUB-LIV-FT LIVDROIT STRADA-B --- European Union countries --- Union européenne --- E-books --- Court of Justice of the European Union. --- Procédure (droit européen) --- Recours en annulation (droit européen) --- Administration (droit européen)
Choose an application
Hiérarchie des normes juridiques --- Primauté du droit --- Légalité --- Procédure (droit européen) --- Contrôle juridictionnel de l'administration --- Contrôle juridictionnel des lois --- Illégalité --- Recours en annulation (droit européen) --- Question préjudicielle (droit européen) --- Jugements déclaratoires --- Hiérarchie des normes juridiques --- Primauté du droit --- Légalité --- Procédure (droit européen) --- Contrôle juridictionnel de l'administration --- Contrôle juridictionnel des lois --- Illégalité --- Recours en annulation (droit européen) --- Question préjudicielle (droit européen) --- Jugements déclaratoires
Choose an application
L'ouvrage évalue la mise en œuvre du Traité de Lisbonne et l'effectivité du droit à un recours effectif dans le contentieux de la légalité des actes de l'Union européenne.
European law --- Law of civil procedure --- European Union --- Procedure (Law) --- Appellate procedure --- Judicial review --- Procédure (Droit) --- Voies de recours --- Contrôle juridictionnel des lois --- European Union. --- Court of Justice of the European Communities. --- Hiérarchie des normes juridiques --- Primauté du droit --- Légalité --- Procédure (droit européen) --- Contrôle juridictionnel de l'administration --- Contrôle juridictionnel des lois --- Illégalité --- Recours en annulation (droit européen) --- Question préjudicielle (droit européen) --- Jugements déclaratoires --- Hiérarchie des normes juridiques --- Primauté du droit --- Légalité --- Procédure (droit européen) --- Contrôle juridictionnel de l'administration --- Illégalité --- Recours en annulation (droit européen) --- Question préjudicielle (droit européen) --- Jugements déclaratoires
Choose an application
European law --- Droit public --- Publiek recht --- Law --- Droit --- Droit européen --- Pouvoir discrétionnaire (droit administratif) --- Recours en annulation (droit européen) --- Législation --- 261 Europees Recht --- BPB0609 --- Legislation --- -Law --- -European Union --- -341.2422 --- Ud2.5.i --- Acts, Legislative --- Enactments, Legislative --- Laws (Statutes) --- Legislative acts --- Legislative enactments --- Jurisprudence --- Legislative process --- Legislative power --- Law and legislation --- Législation. --- Législation européenne. --- -Law and legislation
Choose an application
Procedure (Law) --- Law --- Procédure (Droit) --- Droit --- Interpretation and construction --- Interprétation --- Court of Justice of the European Communities --- Procédure (Droit) --- Interprétation --- Court of Justice of the European Communities. --- Recours en annulation (droit européen) --- Communautés européennes. Cour de justice --- Procédure (droit européen) --- Règlements et procédure
Listing 1 - 10 of 21 | << page >> |
Sort by
|