Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Le fait du pluralisme n’est pas une réalité sociale inédite et, au risque d’une généralisation contestable, on peut affirmer qu’il est une circonstance de toute vie sociale. Mais de quel pluralisme parle-t-on ? Le pluralisme est lui-même pluriel et porte tant sur les valeurs et les fins de la vie que sur les conceptions du juste, les sujets qui ont droit de cité, les cultures, ou encore les narrations constitutives de l’identité personnelle et collective. Ce pluralisme pluriel n’est devenu un problème philosophique que dans les formes contemporaines de la vie démocratique où il est une source de désaccords profonds. Il n’est pas le simple constat de la diversité mais détermine plutôt le regard que l’on doit porter sur la diversité. Le pluralisme est donc plus qu’une circonstance avec laquelle il faut composer politiquement, comme ce pouvait être le cas à l’aurore de la pensée politique moderne ; il constitue la norme qui définit les fondements d’une société juste. Ce volume rassemble neuf contributions qui, à la lumière des débats récents sur les théories de la justice et de la reconnaissance, explorent différentes pistes théoriques pour mieux cerner les désaccords moraux qui traversent les démocraties actuelles.

Pluralism --- Monadology --- Monism --- Philosophy --- Reality --- diversité --- démocratie --- république --- égalité --- pluralisme --- désaccord

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

D'où viennent l'art et l'existence ? L'Âge classique a fait de l'adéquation la définition même de la vérité ; et de la coïncidence avec la Nature le grand précepte de l'art comme de la morale. Nous-mêmes voudrions croire que, quand les choses en viennent enfin à s'accorder, c'est là le bonheur...Or, c'est précisément quand les choses se recoupent complètement et coïncident que cette adéquation, en se stabilisant, se stérilise. La coïncidence est la mort. C'est par dé-coïncidence qu'advient l'essor.François Jullien fait jouer ici le concept de « dé-coïncidence » dans la Bible, la peinture, la littérature, la philosophie, pour montrer comment, dans cette faille même, une initiative est à nouveau possible, qui se déploie en liberté.Le potentiel de ce petit livre, dans la pensée moderne de l'Être, ou dans la vie de tous les jours, semble infini. Le Temps.Un auteur dont l'œuvre se joue sans cesse des écarts avec les normes et les idées reçues. Les Inrockuptibles.Un livre dense et luxuriant. Études

Hasard --- Finalité --- Convenance (philosophie) --- Désaccord (philosophie) --- Hasard. --- Finalité. --- Philosophie de l'art --- Analyse de l'art

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Le dissensus, ce n'est pas le conflit, mais c'est l'opinion nouvelle, celle qui contraint les hommes de la Renaissance à penser la rupture ou l'opposition, et à apprendre à supporter la différence. De Jean de Marconville qui se demande "d'où procede la diversité des opinions des hommes" à Menocchio qui, face à des inquisiteurs soucieux d'identifier ses complices, soutient qu'il n'a "jamais rencontré quelqu'un qui ait ces opinions, et ces opinions qu'[il a] eues, [il] les [a] tirées de [son] cerveau", on a pensé l'apparition de la "novelleté" comme un des signes qui permettent de définir la période du XVe au XVIIe siècle. Dirigé par Florence Alazard, Stéphan Geonget, Laurent Gerbier et Paul-Alexis Mellet (tous enseignants-chercheurs au Centre d'Études Supérieures de la Renaissance), ce volume pluridisciplinaire interroge la façon dont les sociétés de la première modernité réagissent aux discordances des opinions, particulièrement quand on ne se contente plus de bannir au loin celui ou ceux qui pensent différemment et quand le groupe ne vole pas en éclats mais se maintient d'une façon ou d'une autre.

History of Europe --- History of civilization --- anno 1400-1499 --- anno 1500-1599 --- Public opinion --- Intellectual freedom --- Dissenters --- Debates and debating --- Désaccord --- --Philosophie --- --Opinion publique --- --Europe --- --Temps modernes, --- Liberté intellectuelle --- --Débat --- --Dissident --- --History --- History --- Public opinion - Europe - History --- Intellectual freedom - Europe - History --- Dissenters - Europe - History --- Debates and debating - Europe - History --- Philosophie --- Opinion publique --- Temps modernes, 1492-1789 --- Débat --- Dissident --- Europe

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La 4e de couv. indique : "Nous étouffons parmi des gens qui pensent avoir absolument raison », disait Albert Camus, et nous sommes nombreux à ressentir la même chose aujourd’hui, tant l’air devient proprement irrespirable. Les réseaux sociaux sont un théâtre d’ombres où le débat est souvent remplacé par l’invective : chacun, craignant d’y rencontrer un contradicteur, préfère traquer cent ennemis. Au-delà même de Twitter ou de Facebook, le champ intellectuel et politique se confond avec un champ de bataille où tous les coups sont permis. Partout de féroces prêcheurs préfèrent attiser les haines plutôt qu’éclairer les esprits. Avec ce livre, Jean Birnbaum veut apporter du réconfort à toutes les femmes, tous les hommes qui refusent la «brutalisation» de notre débat public et qui veulent préserver l’espace d’une discussion aussi franche qu’argumentée. Pour cela, il relit les textes de quelques intellectuels et écrivains qui ne se sont jamais contentés d’opposer l’idéologie à l’idéologie, les slogans aux slogans. Renouer avec Albert Camus, George Orwell, Hannah Arendt, Raymond Aron, Georges Bernanos, Germaine Tillion ou encore Roland Barthes, ce n’est pas seulement trouver refuge auprès de figures aimées, qui permettent de tenir bon, de se tenir bien. C’est surtout retrouver l’espoir et la capacité de proclamer ceci : dans le brouhaha des évidences, il n’y a pas plus radical que la nuance."

Debates and debating --- Intellectual life --- History --- Éthique de la discussion --- Débats et controverses --- Désaccord (philosophie) --- Intellectuels --- Camus, Albert --- Orwell, George --- Arendt, Hannah --- Aron, Raymond --- Bernanos, Georges --- Tillion, Germaine --- Barthes, Roland --- Critique et interprétation. --- Éthique de la discussion. --- Débats et controverses. --- Intellectuels juifs. --- Camus, Albert, --- Orwell, George, --- Arendt, Hannah, --- Aron, Raymond, --- Bernanos, Georges, --- Tillion, Germaine, --- Barthes, Roland, --- Critique et interprétation --- Debates and debating - History - 20th century --- Intellectual life - History - 20th century